Australia se ha convertido en el laboratorio mundial de una de las medidas más agresivas contra las redes sociales: prohibir que los menores de 16 años tengan cuenta en las grandes plataformas. La decisión ha abierto una brecha con la industria tecnológica. Reddit ha decidido llevar la batalla al terreno judicial, mientras que Google, a través de YouTube, aplica el bloqueo a regañadientes y advierte de que la norma puede ser contraproducente para la seguridad de los jóvenes.
El movimiento coloca bajo presión al resto de gigantes digitales, que observan de cerca hasta dónde está dispuesta a llegar Canberra y qué efectos reales tendrá esta política sobre el uso que hacen los adolescentes de Internet.
La primera gran prohibición por edad en redes sociales
La nueva ley australiana establece que los servicios considerados “plataformas de redes sociales” no pueden permitir que menores de 16 años creen o mantengan cuentas. La lista incluye nombres muy conocidos: TikTok, Instagram, Facebook, Snapchat, X, YouTube, Reddit, Twitch, Kick o Threads, entre otros.
A diferencia de otras iniciativas, el foco no está en castigar a las familias, sino a las empresas. Son las plataformas las que deben aplicar “medidas razonables” para impedir el acceso de menores de 16 años y se enfrentan a multas multimillonarias si la autoridad de seguridad en línea considera que no han hecho lo suficiente.
En paralelo, el regulador ha publicado también una lista de servicios que quedan fuera de la norma, como WhatsApp, Discord o YouTube Kids, al entender que su función principal no es la de red social abierta con perfiles públicos y feeds masivos.
Reddit pide al Alto Tribunal que no la traten como una red social más
Reddit ha sido la primera en plantar cara de forma abierta al Gobierno australiano. La empresa ha presentado un recurso ante el Alto Tribunal del país en el que pide que se revise la ley y, en particular, su inclusión en la categoría de red social restringida.
La compañía esgrime varios argumentos:
- Defiende que Reddit se asemeja más a un gran foro de discusión estructurado en comunidades temáticas que a una red social basada en identidades personales, como Instagram o TikTok.
- Alega que buena parte del contenido se puede leer sin iniciar sesión y que la dinámica de la plataforma se basa en el intercambio de información y ayuda entre usuarios, no en la exposición de la vida personal.
- Sostiene que la norma limita la participación política y cívica de los menores, al impedir que adolescentes de 14 o 15 años intervengan en debates sobre actualidad, política o temas sociales en los hilos de discusión.
Además, Reddit advierte de que exigir pruebas de edad robustas empuja hacia sistemas de verificación intrusivos, como el uso de documentos de identidad o soluciones biométricas, algo que también afectaría a adultos que simplemente quieren participar de forma pseudónima.
Mientras el litigio avanza, la empresa se ha comprometido a cumplir la ley para evitar sanciones; pero su estrategia es clara: tratar de conseguir una reinterpretación o una rectificación que la saque del grupo de plataformas sometidas al veto por edad.
YouTube desconecta a los menores… pero avisa: “así son menos seguros”
Google ha optado por una vía distinta con YouTube. En lugar de acudir a los tribunales, ha anunciado un plan de cumplimiento que supone un giro radical para el uso de la plataforma por parte de los adolescentes australianos.
Entre las medidas aplicadas se encuentran:
- Desconexión de todas las cuentas identificadas como pertenecientes a menores de 16 años.
- Bloqueo del inicio de sesión por debajo de esa edad, con la consiguiente pérdida de acceso a listas, suscripciones, historial, comentarios y otros elementos asociados a la cuenta.
- Suspensión del acceso de los creadores menores de 16 años a sus propios canales, que quedan congelados aunque ni los contenidos ni los datos se eliminen.
- Recomendación explícita de que las familias utilicen YouTube Kids como alternativa para los más pequeños.
El matiz importante está en un punto: YouTube no deja de ser accesible. Los adolescentes pueden seguir viendo vídeos sin iniciar sesión, como cualquier usuario anónimo. Y precisamente aquí radica la gran crítica de Google a la norma: al forzar el uso sin cuenta, se pierden muchas de las herramientas de control parental que la compañía había desarrollado durante años.
Sin cuenta no hay perfiles supervisados, no hay filtros personalizados, no hay posibilidad de revisar qué se ha visto ni de limitar canales concretos. Es decir, se conserva el consumo, pero se debilitian los mecanismos de protección que daban cierto control a las familias.
El mensaje implícito de Google es contundente: la ley suena bien en términos políticos, pero, en la práctica, podría dejar a los jóvenes más expuestos, no menos.
El resto del sector, entre el miedo a las multas y la presión regulatoria
Mientras Reddit y YouTube acaparan titulares, el resto de las grandes plataformas se mueve en un equilibrio delicado entre el cumplimiento y la presión política.
Meta, TikTok, Snapchat, X y Twitch, entre otras, están reforzando sus sistemas de verificación y estimación de edad, ajustando flujos de alta de cuentas y afinando algoritmos para detectar posibles usuarios por debajo del umbral legal. A nadie le interesa ser el primer gran sancionado bajo el nuevo régimen.
En paralelo, las asociaciones de la industria tecnológica insisten en que el modelo más sensato pasa por combinar controles parentales, herramientas de supervisión, educación digital y límites de diseño, en lugar de imponer prohibiciones generalizadas por edad que empujan a los adolescentes a buscar alternativas menos reguladas.
Algunas voces del sector temen que, si el experimento australiano se considera un éxito político, pueda replicarse en otros países. Varios gobiernos europeos y estados de EE. UU. ya están estudiando reglamentos más estrictos sobre la edad mínima en redes y siguen de cerca la experiencia australiana.
El efecto desplazamiento: los menores no se desconectan, se mueven
Los primeros indicios apuntan a un fenómeno que muchos expertos ya habían anticipado: los menores no desaparecen de Internet, sino que se desplazan a otras aplicaciones.
La desconexión forzosa de las grandes redes puede favorecer la migración hacia plataformas emergentes, servicios de mensajería o aplicaciones de nicho que, por su tamaño o naturaleza, quedan de momento fuera del radar regulatorio. El resultado puede ser una fragmentación del uso, con parte de la vida digital de los adolescentes trasladándose a espacios más opacos para padres, docentes y autoridades.
Esto abre un riesgo adicional: en entornos menos supervisados, con menos inversión en moderación y seguridad, el potencial de daño por acoso, contenidos tóxicos o captación por comunidades extremistas puede ser incluso mayor.
Un debate de fondo que va mucho más allá de Australia
El pulso entre Australia, Reddit, YouTube y el resto de redes sociales no es solo un conflicto puntual. Es el síntoma de un debate global no resuelto: cómo proteger a los menores en entornos digitales diseñados para maximizar la atención, donde los incentivos comerciales van en dirección opuesta a la desconexión y la moderación del consumo.
La prohibición de cuentas por debajo de los 16 años ofrece una respuesta contundente, sencilla de explicar y políticamente rentable. Pero deja abiertas preguntas incómodas:
- ¿Es realista pensar que los adolescentes no van a usar redes?
- ¿Qué ocurre cuando el consumo se desplaza a espacios donde ni padres ni reguladores tienen visibilidad?
- ¿Hasta qué punto se puede exigir verificación de edad sin convertir Internet en un sistema de identificación permanente?
En ese terreno gris se mueven hoy empresas como Reddit y Google, intentando proteger su negocio, contener el impacto regulatorio y, al mismo tiempo, no aparecer de cara a la opinión pública como actores indiferentes a la salud mental de los jóvenes.
Lo que ocurra en los próximos meses —la evolución del litigio de Reddit, posibles ajustes de la ley, los primeros datos sobre uso real y bienestar adolescente— marcará si el “modelo australiano” se consolida como referencia internacional o se convierte en un ejemplo de buena intención y mala ejecución que otros países prefieran no copiar.
vía: Redes Sociales
